История успеха | Саша Лескина
В сфере ИТ есть множество мифов, особенно когда речь идет о профессии тестировщика. Например, что эта работа скучная, и не требует особых навыков. Но Саша Лескина, главный инженер по тестированию Naumen Contact Center, доказывает, что даже самый стандартный путь в ИТ может привести к успеху, разрушающему все стереотипы :)
Тестирование — это не просто проверка ПО на ошибки, а целая наука, требующая аналитического мышления, внимательности и креативности. Именно про это рассказывает Саша в своей истории успеха.
Как все начиналось
Я окончила колледж по специальности «Программист», а затем получила «вышку» в педагогическом — стала инженером по информационным системам. Еще тогда поняла, что код писать не хочу, но о других профессиях в ИТ не знала.
Параллельно с обучением в колледже работала оператором крупного колл-центра — приходилось переключаться между пятью программами во время выполнения задач. И этот опыт оказался полезным. Так как, когда начала заниматься продуктом Naumen Contact Center, уже понимала специфику сферы. И я до сих пор думаю об удобстве продукта именно для операторов.
Четыре года проработала в бюджетной организации эникейщиком. Заправляла картриджи, подключала принтеры, сопровождала бухгалтерские программы и занималась другими «компьютерными» задачами. Зарплата была небольшая, но мне, как студенту, хватало. Также было удобно совмещать с учебой.
После окончания университета, решила искать новую сферу деятельности. Хотелось поработать в ИТ. При этом, меня тянула сфера колл-центров. Уж слишком запал в душу опыт работы оператором :) Именно по этим критериям нашла вакансию аналитика в Naumen Contact Center. Но мне отказали — не хватило опыта и знаний. Успела расстроиться, но руководитель, который проводил собеседование, предложил рассмотреть роль тестировщика.
К предложению отнеслась скептически, так как, казалось, что тестировщик — низкоквалифицированный специалист. «Кликает на кнопки и все, а как же развитие?», — подумала я. В общем, в голове были одни стереотипы: скучная и монотонная работа, тестировщики только ищут баги в коде, используя интерфейс программы, и их скоро заменят роботы. Спойлер: на деле оказалось все по-другому.
Работа в области разработки ПО для контактных центрах меня заинтересовала, поэтому решила, что приму оффер на тестировщика. Но была мысль — позже попытаюсь переквалифицироваться в аналитики.
О карьере в Naumen
В компании я работаю уже больше 10-ти лет и аналитиком не стала, зато выросла вертикально :) За это время даже мысли не было уйти из тестирования.
Мой путь был стандартный: младший инженер → старший → руководитель группы. Продукт сильно вырос, и я вместе с ним. Потом ушла в декрет, а вернулась уже в обновленную команду на роль главного тестировщика. Такой поворот случился, потому что мне было интереснее погружаться глубоко в продукт, чем менеджерить и прокачивать команду.
Нравится, что расту вместе с продуктом. Так сказать, чувствую себя частью корабля. Это вдохновляет! Занимаюсь ручным тестированием, погружаюсь в сложные задачи, обучаю молодых специалистов. Развиваться планирую горизонтально, так как нравится прикладывать руку к изменениям, улучшению продукта и внедрению новых технологий.
А еще за годы работы удалось точно удостовериться, что все мифы о тестировании — ложь.
Кто такие тестировщики на самом деле
Стереотипное мнение и мифы могут вводить в заблуждение начинающих специалистов. Попробую их развеять на примере своих задач.
Миф 1: тестировщики — те, кто просто кликает по клавишам. Это монотонная работа, где нужно только нажимать на кнопки и проверять, что все работает.
Реальность: это сложный процесс, который включает анализ требований, проектирование тестов, автоматизацию, работу с багами, проверку соответствия продукта ожиданиям пользователей и многое другое.
Какими задачами занимается наша команда:
— тестируем постановки, которые писал аналитик,
— тестируем новые фичи,
— валидируем автотесты,
— проверяем задачи, которые создаются инженерами поддержки — ищем причины возникновения ошибок от клиентов и изучаем пользовательский опыт,
— проводим регрессионное предрелизное тестирование,
— находим и локализуем баги,
— пишем тест-кейсы,
— пишем статьи, полезные всей команде разработки. Например, как сымитировать долгое соединение на localhost или как использовать различные инструменты в нашей инфраструктуре.
Миф 2: ручным тестировщикам не нужно знать программирование, поэтому тестирование — это легко.
Реальность: даже для ручного тестирования базовые знания программирования полезны. Мы с командой, например, проводим ревью автотестов, которые пишут на Cucumber.
Еще важно уметь говорить на одном языке с разработчиком, чтобы понимать технические ограничения в реализации или при исправлении дефектов.
Профессия требует технических знаний, аналитического мышления, внимательности и умения работать в команде.
Миф 3: тестировщики — «второстепенные» специалисты, которые не влияют на успех проекта.
Реальность: тестировщики играют важную роль в обеспечении качества продукта. Мы с командой участвуем на каждом этапе разработки, а также являемся связующим звеном между аналитиками и разработчиками. Предлагаем идеи по оптимизации, находим и устраняем ошибки на ранних этапах.Это экономит трудозатраты и деньги компании.
Миф 4: тестировщики не могут расти в IT.
Реальность: тестировщик может расти горизонтально — до сеньора, или вертикально — до QA-лида или менеджера по качеству. А также переквалифицироваться в автотестировщика, и даже в разработчика или аналитика.
Мифы часто мешают людям объективно оценить профессию тестировщика. На самом деле это интересная и востребованная роль. Работа в тестировании требует технических знаний и дисциплины.
О формуле успеха
Если вы начинающий специалист, советую прокачиваться в методологии и развивать нетворкинг. Вступать в сообщества тестировщиков, ходить на конференции и перенимать опыт от экспертов разных компаний. Это поможет шире смотреть на процессы тестирования.
Если вы опытный тестировщик — «спасайтесь» от рутины! Бывает, что задачи надоедают и работать совсем не хочется, поэтому важно уметь посмотреть на свой функционал под другим углом. Я, например, на каждую задачу смотрю, как на игру. Представляю себя детективом, который может свернуть не туда, заглянуть в неожиданные места, где его не ждут, пройти тест-кейс «по-другому».
