Пресс-центр
В пресс-центр

«Мутная водица» на рынке ИТ-решений

Захотев купить автомобиль или новый гаджет, покупатель может предварительно прочесть статьи в журналах, где описано тестирование товаров, изучить рейтинги в Интернете, получить информацию в онлайн-сообществах. Это помогает сделать выбор, в итоге потребители довольны, а производители имеют возможность подтвердить качество своего продукта мнением независимого эксперта. В России уже давно распространена такая практика. Но, к сожалению, это не относится к рынку корпоративных программных ИТ-решений для банков, операторов связи, розничных торговых сетей и т.п., где независимая экспертиза попросту отсутствует.

Спектр предложений в различных категориях очень широк. Например, по данным портала TAdviser, на рынке систем электронного документооборота в России представлено 166 вендоров, на рынке CRM – 136 вендоров. Как в таком разнообразии корпоративный заказчик может сделать выбор без помощи посредника-эксперта?

Без посредника-эксперта, каждый заказчик должен самостоятельно изучить практически с нуля все альтернативные решения. Обычно это реализуется через проведение многоэтапных конкурсных процедур и организации тестовых («пилотных») зон, на это тратиться 6-9 месяцев и требуется много человеческих ресурсов, как у заказчика, так и у всех приглашенных поставщиков. В итоге заказчик осмотрит из 100 претендентов лишь 5-10. И, возможно, среди этих выбранных претендентов не окажется того «идеального» поставщика.

Безусловно, в некоторых продуктовых нишах рынка предпринимаются попытки создать хотя бы индустрию статистики, которая будет информировать о количестве проектов и доле вендоров (TAdviser, DSS-консалтинг, РБК, IDC, Национальная ассоциация контактных центров и т.п.). Но этого недостаточно. Например, на российском рынке систем для управления ИТ-деятельностью (Service Desk, ITSM) нет ни одного независимого оценщика, при наличии 50 вендоров со 100 решениями. Многие нишевые ассоциации, которые призваны выступать в роли таких аналитиков, по факту финансируются вполне конкретными игроками и потому не настроены очищать «мутную водичку», в которой, как известно, рыбка лучше ловится.

Изначально может показаться, что в сложившейся ситуации выигрывают крупные системные интеграторы, ведь они способны предложить заказчику лучшие из множества самых прогрессивных технологий. Но на практике каждый такой интегратор обладает компетенциями всего в 1-2 платформах по каждому классу решений, и именно их он вынужден выдвигать в лидеры. Более того, чаще всего это западные решения, поскольку в таких случаях проще обосновать цену, и выше маржа. А российские вендоры почти всегда оказываются в невыигрышной ситуации, так как предлагающие их компании обладают объективно меньшими маркетинговыми бюджетами и имеют более выгодную для клиента, но невыгодную для интегратора стоимость. Хотя довольно часто именно российское решение могло бы оказаться победителем, поскольку оно адаптировано к реалиям рынка и зрелости локальных заказчиков, имеет «близкую» техподдержку на русском языке и готовность реализовывать развитие систем для заказчика, в отличие от западных.

К тому же портфели решений самих интеграторов различаются незначительно:в «верхнем» ценовом сегменте западных вендоров не так много, а потому все предлагают одно и то же. Они конкурируют только по качеству услуг и гарантиям результативности проекта. Любому поставщику услуг, которые нельзя испробовать заранее, крайне тяжело доказать, что у него качество наилучшее, наивысшая скорость работ и подходящая компетенция для задач заказчика.

Таким образом, необходимо интенсивнее развивать индустрию помощи в выборе корпоративных программных ИТ-решений, которая сейчас в значительной степени монополизирована. Это простимулирует рост оборотов рынка и очистит его от недобросовестных поставщиков. В данный момент мы находимся на стадии накопления статистики по рынку и реализованным проектам, и вслед за ней обязательно должна наступить стадия экспертного выбора и действительно независимого консалтинга в подборе оптимальных решений. Спрос на это есть, и он устойчивый – слово за предложением.

Игорь Кириченко
Интернет-газета «РБК Daily»

Ссылка на источник